まあ、共産主義だと赤字の会社と黒字の会社で同じ労働をしても給料が違うのはおかしいだろ(市場価値とは関係なく労働価値を判断するべきだ）、とか、コスト以上の利益を資本家が搾取しているとか、そんなふうに使っているみたいで、古典派だと利益が大きすぎるのは自由競争が阻害されているためで阻害原因を排除しろとと言うみたいですが、賛否両論。そのへんの難しい理論は他に任せて、常識的に検討してみましょう。経済学の難しいことって分からないし。

　まず、本来の価値の決め方を中世に求めているために現在に適用できない部分が多くあります。同じ労働量でも現在はアイデアとか繊細な気遣いとかで価値が大きく変わります。市場価値と労働価値が当然のように異なる時代に、このような考えを取り入れると工夫・アイデア・デザインやコスト削減の努力などの労働量に関係のない部分（ひらめきや決断、判断）の意欲をそぐことになり、それは消費者の幸福を削ることになります。それと時間の価値もないようです。稚拙だけれど迅速、とか求められた時間に作業しますとかのサービスの価値がないように感じます。利子も認めないようですからね（利子は資本家の搾取らしい、すると預金をしている人はみんな資本家なんだ）。

　次に労働の価値を決める方法がなく、結局はその労働価値の判断責任者に多くの権限が集まり、不平等が増大されます。市場経済では最終的には市場が商品の価値を決めますから、企業内での労働価値の評価も、結局は消費者の判断が左右するのですが、市場価値よりも労働価値を優先すると、労働価値の評価は恣意的になります。
　標準の労働価値の評価方法を決めると、商品という本来幸福をもたらすもののためではなく、その評価のために働くことになり商品の品質が悪くなります。製造個数で判断するなら簡単に作ろうとしますし、労働時間なら無駄な時間を費やします。旧ソ連では同じサイズの服ばかり作っていたとか不良品が多かったとかありますよね。ほら、レストランガイドの星とか、ヤフーの登録とかその基準を発表しませんよね。基準を作ってしまうと本来の目的から外れるのが増えてくるからです。
　評価責任者の決定方法も問題になります。選挙で決めるのであるなら投票者との利害関係が強く影響してしまい適任者が選ばれるとは限りませんし中央政府からだと天下りとか出てきそうだし。特権階級とかでてくるはずだ。

　最後に、決定の価値が認められにくいことが上げられます。知的所有権のような独占使用権が一時的に競争をなくし労働価値とは無縁に市場価値を高騰させますが、これを否定すると知的な付加価値こそが命のベンチャーが存在できなくなります。つまり、冒険的な商品がでてこれなくなるのです。発展の否定になります。リスクに対する報酬がないということですね。商品製造以前のどのような商品にするかの決定の価値を認めなければ発展はありません。

　「永遠の昨日」が中世を象徴的に表す言葉だそうですが、「二度とない今日」に何をするべきかを考えながら生きる現代人にとって、固定的な価値判断は不可能ではないかと考えます。「今日とは違うはずの明日」のために新古典派も労働価値説による政策は、もはや否定しています。

　まあ、中世のように時代が進歩しないようになってから考えることですね。そういえば、共産国家って中世的ですね、進歩しないし。

　乳幼児に対する殺人は軽くなるそうです。そのような慣例に対して乳幼児殺人に対しても厳罰を要求し犯罪者から命を守る方が子供の人権を守ると言うことだと思いますけれど。

　そういえば、なにかで見たんですけれども、数十年前のことだとは思いますが人質を取って立てこもっている犯罪者を警察側が射殺して人質を助けたら、殺人で訴える団体があったとか、一般人の生命よりも犯罪者を優先する異常さをどのように考えたらよいのでしょうか。

　たぶん、戦前に非合法犯罪集団として誕生した共産主義者たちは、誕生時の性質を持ち続けて、戦後も無差別殺人とかを繰り返してきたため、犯罪が特性となってしまったのかもしれない。あの言い訳のしようのない無差別殺人のテロリストたちでさえもかばうかばう。きっと犯罪者に同族・同類を感じさせるものがあるのでしょう。犯罪者同士は同じにおいで引き合うものかもしれません。

　あげくには、

暴力的な手段によって権力を奪おうとする思想には賛成できません。選挙で過半数をとれるように努力すべきなのではありませんか？

一般国民が政治的な意思を表わす方法は選挙だけではなく、集会、デモ、ストライキといった様々な形があります。そういった形も含めて、暴力的でない形で権力をめざすのが望ましいことは言うまでもありません。しかし、場合によっては暴力的な手段に訴えざるをえないこともあります。あらゆる政府が外交官だけでなく軍隊も持っているのと同じです。

マルクス主義ＦＡＱ

などと、恐ろしいことまで恥ずかしげも罪悪感もなく、まるでそれが正義のように告示しているサイトまであります。あんたたちのは、政府が軍隊を持つのと同じなのではなく、政府がテロリズムをしているのと同じだよ、って言っても分からないのでしょうね。市民の安全を守るための警察の取り締まりと、自分の主張を暴力で脅し取ろうとするテロリストの殺人を一緒にするなよな。自分に従わないやつは人間じゃないと思っているかのようです。共産主義と民主主義が相容れないということがよく分かります。

　　マルクス主義ＦＡＱ

1. 資本家というのは株主のことですか。経営者は資本家ではないのでしょうか。

   株主も経営者も資本家階級の一員です。いわゆる「サラリーマン社長」もそうです。彼らは労働者から搾取した剰余価値を分けあっているだけです。

2. 経営の民主化と労働者独裁とどこが違うのか。

   経営の民主化という言葉が労働者の経営参加という意味であるとしたら、それは社会主義・共産主義とは何の関係もありません。社会主義というのは経営者と労働者の平等を意味するのではなくて、経営者（厳密には資本家）という階級の廃止を意味します。

3. 現代の日本にはマルクスの時代のような飢餓スレスレの貧困は存在しません。搾取の問題はもはや重要ではないのでは。

   単なる貧富の差が問題なのではなくて、資本家が労働者の賃金や労働時間を勝手に決めていること、さらには必要とあればクビを切って街頭に放り出すことができるということが問題なのです。この問題は現在でもまったく変わっていません。

　経営者というのは労働者で、資本家とは株主のことに決まっています。経営者を「資本家階級」にするということは、役職を階級として認めると言うことです。そうです。課長階級、部長階級とかがあると共産主義は言っているわけです。つまり役職による労働に質の差はない、総理大臣も書記長も、そのへんの新入社員と変わりない労働の質だから同じ給料にしろといっているわけですね。経営者をなくすということは、責任者をなくすということです。名称がどう変わろうが、どのような形態になろうが、経営者とは経営責任者のことですよね、最高責任者のことですよね、ＣＥＯのことですよね。その立場の人間がいなくなると言うことは、共産主義は計画経済のはずなのに計画が立てられないし、計画遂行の責任者もいないわけです。まさに、混乱の極みに共産主義はいたっているということでしょう。上のサイトのいっていることは権力を持つ者はいなくなれ、命令をする者はなくなれということですから、共産主義ではなく無政府主義に該当するものと思われます。共産主義は国家権力が民間権力も独占しますから資本主義よりも遙かに多くの権力が少数の人間に集中します。搾取は資本が行うのではなく権力が行うと上記のサイトは主張しているのですから、共産主義での搾取者は共産党上層部ということになります。
　資本主義に明確な定義がないように、共産主義からも明確な定義が消えてしまっているのでしょう。資本主義が流れゆく現実そのものだとすれば、共産主義は言葉にできない漠然とした桃源郷なのでしょう。共産主義にはもう具体的な理想を抱くこともできなくなっているのです。上のサイトの考えは、いくらなんでも共産主義者の中でも異端だとは思いますが、共産主義に具体的なイメージを持てなくなっているのは確かでしょう。もはや「科学的」共産主義を「空想的（理想郷的）」共産主義の進化系として扱うことが不可能であることは、共産主義者であっても認めざるを得ないでしょう。「空想科学的」共産主義ぐらいに呼び名を変えるべきです。

共産主義

ディミトリ・マヌイスキー「勿論、今日、私たちは攻撃するには充分強くない。勝つためには私たちには驚かせる要素が必要である。ブルジョワジーは、眠らせる必要がある。従って、私たちはかつてなかったほどの目を見張るばかりの平和運動を始める。衝撃的な提案や前代未聞の妥協があるだろう。資本主義諸国は、愚かで退廃しているので、自らの破壊に喜んで協力するだろう。彼らは、私たちと友情を結ぶどのような機会にも喜んで飛びつくだろう。彼らの防御が地に落ちたとき、私たちは握り拳で彼らを打ちのめすのだ。」

（1931年モスクワのレーニン校の政治的戦争学科での講義）p293

　こういうのがマキャベリズムの典型的なものですね。素晴らしい。